Plus que quelques semaines. En se donnant la date limite du 1er mars pour conclure un accord commercial, les présidents Trump et Xi ont déclenché un compte à rebours sous haute tension. Le mois de mars, c’est justement le moment que Donal Trump avait choisi l’an dernier pour lancer véritablement les hostilités commerciales. Quel bilan pour cet anniversaire ? Puisque le président américain est obsédé par les déficits commerciaux, commençons par là, en constatant que celui des États-Unis s’est creusé d’une bonne dizaine de pourcents l’année passée, et un peu plus encore vis-à-vis de la seule Chine. Raté, donc. Mais peu importe puisque c’est une mauvaise cible, le déficit extérieur américain résultant de l’insuffisance de son épargne (aggravée en l’occurrence par la réforme fiscale), et non pas de sa politique commerciale. L’ALENA a certes été renégocié, mais dans des termes très proches de l’accord transpacifique que Donald Trump avait déchiré dès son entrée en fonction. Des discussions ont été entamées avec les européens sous la menace de droits de douane sur les automobiles, mais pour l’instant même leur sujet n’est pas clair.

Restent, donc, les négociations en cours avec la Chine. Les chinois font des concessions pour montrer leur bonne volonté, faisant miroiter aux américains l’exportation de montagnes de soja, d’océans de gaz liquéfié et de centaines d’avions. On murmure que leurs promesses porteraient sur mille milliards de dollars d’achats sur six ans. Trump le « dealmaker » brûle sans doute de célébrer ces engagements comme le triomphe de son génie négociateur, et il aura de fait bien besoin d’un accord pour calmer la bourse et les milieux d’affaires, très inquiets de l’incertitude créée par cette confrontation. Mais on peut douter de l’intérêt d’un tel accord. Si la Chine achète plus de soja étatsunien et moins de brésilien, les européens et les autres feront le contraire, c’est la logique du marché d’un produit assez standardisé. Idem pour le gaz. Le déficit bilatéral américain baisserait avec la Chine, mais il augmenterait avec les autres.

Si la stratégie de tension avec la Chine rencontre un large soutien aux États-Unis (on est plus discret en Europe, mais on n’en pense souvent pas moins), c’est parce qu’elle apparaît de plus en plus comme un concurrent pour le leadership stratégique mondial et qu’elle use d’armes déloyales en forçant les transferts de technologies et en subventionnant massivement son industrie. On aimerait croire que de nouvelles règles en sortiront pour organiser les relations commerciales, mais il est beaucoup plus compliqué d’obtenir des concessions de valeur dans ces domaines, qui sont au cœur du modèle économique chinois, et les américains n’ont pas clairement défini ce qu’ils attendent. Le bilan d’anniversaire risque donc de se résumer à une alternative entre un mauvais accord de commerce administré et le piège d’une escalade qui entraîne déjà les deux premières économies du monde dans une rhétorique de guerre froide, alors même qu’elles sont étroitement interdépendantes. Gageons que Donald Trump saura en tirer un tweet triumphal, mais qui paiera les pots cassés ?