En avril dernier, la présidence turque du G20 lançait formellement le W20 – le « Women » 20, groupe ayant pour mission d’assurer l’ « empowerment » des femmes dans les sphères économiques au sens large et de porter ses messages aux leaders mondiaux au sein du G20. Une initiative à souligner à l’heure où la Turquie fait face à d’importantes difficultés politiques.

L’impact du Partenariat transpacifique sur l’UE sera tout à fait marginal au niveau macroéconomique. Mais, au niveau sectoriel, certaines catégories d’exportations pourraient être touchées, notamment l’automobile sur les marchés de l’ASEAN et de l’Océanie, et les viandes blanches au Japon.

L’économie thaïlandaise a de nombreux atouts, comme le montrent les Profils Pays du CEPII : sa stratégie de développement repose sur une bonne insertion dans les chaînes de valeur mondiales, et sur le pari d’une forte ouverture à l’international.

Le Partenariat Transpacifique peut bouleverser durablement le paysage des politiques commerciales. Son impact devrait toutefois rester limité et ne devrait pas conduire les européens à précipiter la négociation transatlantique.

Il est peu probable que les négociations actuelles sur le climat débouchent sur un accord permettant d’aboutir à un prix unique du carbone au niveau mondial. Néanmoins, la reconnaissance d’un prix de référence serait nécessaire et permettrait de fournir un guide pour les décisions d’investissement et de financement.

Certaines discussions sur la transition écologique et énergétique et la COP21 traitent de la monétarisation du carbone. Un prix unique mondial semble pour certains efficace voire suffisant pour faire basculer nos sociétés vers la soutenabilité. Cette apparente simplicité paraît devoir être nuancée.

Un des objectifs du TPP est la réduction ou la suppression des droits de douane entre ses membres. Cependant, de nombreux accords commerciaux existent déjà entre les pays concernés, avec beaucoup de droits déjà nuls. Malgré tout, supprimer ceux qui restent, dans ces secteurs potentiellement sensibles, est ambitieux.

Des raisons théoriques et pratiques font de l’objectif d’un prix mondial unique du carbone une mauvaise idée, tant sur le plan du bien-être que sur le plan géopolitique.

La politique climatique d'un pays consommateur d’énergies fossiles ne peut pas être guidée par un « coût du CO2 ». Les États doivent agir en utilisant un autre levier, indépendant des cours mondiaux.

2015 constitue une échéance cruciale pour les négociations internationales sur le climat, ce second billet permet de comprendre le processus en cours afin de mieux anticiper ce qui peut être attendu de la COP21.